Офицерские аттестации, как известно, играют весьма существенную роль в жизни офицера. Аттестация — это официальная констатация достоинств и недостатков личности офицера. Причем, во внимание принимается не только военно-профессиональная квалификация, но и духовный облик человека, его отношения с окружающими людьми, психологические особенности личности, черты его характера. Объективная аттестация — это портрет человека, написанный умелой рукой художника. Предвзятая, необъективная аттестация — это информация, вводящая в заблуждение тех, кто принужден принимать решение о дальнейшей судьбе офицера. Формальная аттестация — это набор стандартных характеристик, которые не позволяют увидеть индивидуальности, сильных и слабых сторон человека. Командир, которому дано право аттестовывать офицеров, должен нести всю полноту ответственности за каждое слово в аттестации офицера. Он не должен поддаваться эмоциям, как позитивным, так и негативным. Он должен уметь видеть суть в человеке.

* Генерал М.И. Драгомиров, будучи командующим войсками Киевского военного округа в конце ХIХ века, лаконично охарактеризовал одного из подчиненных генералов: «Был конь, да уездился». В этой короткой характеристике есть и признание былых заслуг («Был конь»), и констатация того, что к моменту аттестации заслуженный человек исчерпал свой профессиональный потенциал (т.е. «уездился»). Вряд ли этой характеристикой Драгомиров обидел заслуженного генерала. Он с сожалением лишь делал вывод о дальнейшей непригодности его к боевому делу.

* Но таких умных людей, как генерал Драгомиров, не так много. Все больше тех, которые не только «чином от ума избавлены», но и людей расчетливых, коварных и злопамятных. Такие не потрудятся нарисовать объективный портрет личности, а постараются исказить картину.

* Как избежать такой односторонности и предвзятости? Как добиться того, чтобы аттестация верно отражала облик офицера? Как удалиться от шаблона и односторонности и научиться отражать все наиболее важные стороны личности офицера, не увлекаясь мелочами? Как сделать аттестацию надежным инструментом служебного роста офицера? Как учитывать мнение офицерского коллектива при составлении аттестации на конкретного офицера?

* Много ответов на поставленные вопросы содержится в представленных ниже материалах. Но есть и вопросы, оставшиеся без ответа. На них еще предстоит ответить..

В столь важном для боеспособности армии вопросе, как вопрос офицерский, порядок аттестования, степень влияния аттестации на прохождение службы, имеет первостепенное значение, важнейшее после подготовки офицеров. Та и другая система аттестаций имеет целью очистить армию от элементов лишних, ненужных, а, следовательно, вредных (в волевом, умственном или физическом отношении), облегчить выдвижение в первые ряды сильным и способным. Порядок аттестования должен обеспечивать наиболее беспристрастную, полную оценку аттестуемых, а влияние аттестации на движение по службе — выдвижение вперёд действительно достойных. Каждый военнослужащий должен быть уверен, что закон стоит на страже интересов общего дела, что его судьба, его карьера не зависит ни от протекции, ни от случайностей, ни от умения ладить с окружающими (подлаживаться), а только лишь от его служебных достоинств, что оцениваться будет одна лишь польза. какую он может принести своему делу.

* Порядок аттестования обнимает вопросы о том, кто составляет основную аттестацию, кто из начальников высказывает свое мнение по аттестации, какое место в аттестациях может быть уделено совещаниям, кто аттестацию утверждает, устанавливает окончательное решение-вывод.

* Каждая аттестация, кем бы она ни была составлена, всегда, неизбежно будет субъективной. В аттестовании нельзя добиваться полной объективности, полной беспристрастности. Это дело совести и разумения каждого, дело воспитания. Более внимательный, строгий подбор аттестующих, т.е. начальников, лучше всего обеспечит и большую беспристрастность аттестаций, а с этим и боеспособность армии.

* У нас еще смешивают аттестацию с характеристикой, чуть ли не с жизнеописанием аттестуемого. В оценку служебных достоинств офицера склонны вводить оценку качеств, свойств его, как человека, мирного обывателя. Достоинства офицера, как человека, не имеющего прямого отношения к службе, в оценку его служебных качеств входить не должны. Его недостатки характера этического, недостатки, так или иначе отражающиеся на умении носить мундир, также собственно на аттестацию офицера влиять не должны. Это дело товарищей, дело суда чести. Частная жизнь может и должна отражаться на аттестации офицера лишь настолько, насколько она сказывается на его службе. Короче, аттестация должна основываться не на шатких данных легковесной психологии, но на самых реальных данных, на фактах повседневной службы.

* Здесь уместно остановиться на вопросе об ответственности за аттестации вообще. Нельзя не сознаться, что понятием этим часто злоупотребляют. Ответственность должна быть строго определенная. Надо знать за что, кто и как отвечает.

* Аттестация заведомо, предвзято, неверные, само собой, не могут быть терпимы и начальникам, решившимся на такой шаг для сведения личных счетов или по каким другим причинам, не может быть места в командных рядах армии. Статья закона такого рода имела бы большее воспитательное значение. * Армия вправе ожидать, что оценивается не диплом, не то, что человек уже дал и за что уже награжден, а за то, что он дает и дать может. Короче, идея прохождения службы, как чисто строевой, так и специальных, должна быть одна, общая: аттестации, выслуга лет, постоянное теоретическое и практическое пополнение образованием этого ценза и, наконец, для строевых -откомандирование соответствующими частями.

* Достаточный командный ценз — непременное условие для движения кого бы то ни было по строевой дороге. Нельзя допускать офицера достигать высших ступеней иерархии, без периодического возвращения в строй, без действительного откомандирования в течение достаточно продолжительного времени, в самых важных чинах частями войск, командования, которое является школой характера и пробным камнем настоящего начальника.